ARTIGO - Chateaubriand e Carlos Lacerda X Rede Globo (Padre Carlos)

Chateaubriand e Carlos Lacerda X Rede Globo

Hegel disse que os fatos e personagens de grande importância da história do mundo se repetiam duas vezes e Marx completa este pensamento do filósofo, que a história acontece “a primeira vez como tragédia, a segunda como farsa”. A História recente do Brasil é um bom exemplo para confirmar as teorias de Hegel. Ao constatar o papel que a imprensa desempenhou no séc. passado e vem desempenhando nestas duas últimas décadas, não podemos negar a influência das mídias na vida política do país. Assim, podemos afirmar que uma figura central que esteve relacionado a história destes fatos, foi Carlos Lacerda. Apresentado normalmente como “jornalista”, não era simplesmente funcionário de um jornal, mas seu proprietário. Mais do que empresário, era declaradamente anti-getulista e anti-comunista. Tornou-se um dos principais porta vozes da UDN e de uma política de abertura do país aos interesses estadunidenses. É normalmente lembrado por ter sido o pivô da crise que levou Getúlio ao suicídio, mas também por ter sido um dos articuladores civis do golpe de 1964.

A atuação da imprensa sempre foi marcada de forma decisiva nos grandes acontecimentos da nossa República. Se formarmos aqui um paralelo, poderemos afirmar que no pós-guerra, esta influência vem ganhando uma importância como meio de legitimar conjunturas e governos das ascensões as derrocadas de políticos brasileiros. De esperança renovadora à salvadores da pátria, estes políticos se transformam da noite para o dia em inimigo n.º 1 da República nas páginas de jornais e revistas e também na televisão.

Dr. Roberto e seu conglomerado de comunicação, tinha conhecimento do potencial que suas empresas exerciam e exercem até hoje, sobre as mentes e vontades do eleitorado brasileiro.  Mas, o que venha ser mesmo um conglomerado? Um conglomerado de mídia é um grupo de comunicação, uma empresa que possui um grande número de empresas em vários meios de comunicação como televisão, rádio, impresso, filmes, músicas e internet. O conglomerado da família Marinho, sempre lutaram por políticas e ideologias que facilitasse o controle dos mercados e a participação de manutenção do seu projeto político.

Na Filosofia, a analogia é uma forma de averiguar o porquê da semelhança entre objetos ou ideias. E nossa intenção é demostrar para o leitor o conjunto de informações sobre os meios de comunicação e sua influência a partir da década de trinta aqui no Brasil. O sucesso de Chateaubriand chamou a atenção de muitos empresários deste meio, Homem de negócios, foi um magnata das comunicações no Brasil entre o final dos anos 1930 e início dos anos 1960, dono dos Diários Associados, que foi o maior conglomerado de mídia da América Latina. Chatô como era conhecido, além de sua habilidade para os negócios, tinha uma intensa militância política nos bastidores do poder e foi um dos grandes responsáveis pela desestabilização do governo de Getúlio na década de cinquenta.

       

         A família Marinho sabia que este era o exemplo: A experiência de Chatô como empresário e a ação política de Carlos Lacerda como base ideológico para o Projeto midiático.  Estes seriam os fundamentos para montar a quinta maior rede de comunicação do mundo e a primeira da América Latina.   Ser um empresário de sucesso depois que estas mídias se consolidassem teria que ter outro componente que não estava relacionado ao mercado mais a capacidade de influenciar o próprio mercado. Desta forma, o Dr. Marinho foi buscar através das ações de jornalistas como Carlos Lacerda, proprietário do jornal Tribuna da Imprensa, e Assis Chateaubriand, proprietário dos Diários Associados, elementos culturais para criar sua Rede de Comunicação tendo não mais o mercado como meio a ser atingido mas, um projeto de poder que fosse senhor do próprio mercado.

Padre Carlos

ARTIGO - Um ano sem Zélia (Padre Carlos)

Quem é semente não morre! 

 Um ano sem Zélia

  Tem pessoas que se torna parte da nossa vida, amigos que marcam com seu carinho, dedicação que nem a morte consegue apagar a lembrança, por isto nunca nos deixam por completo. E hoje minha amiga, recordo o aniversário do seu falecimento, quero lembrar como você foi importante para sua geração e seus amigos. 

Na verdade, gostaria mesmo era de resgatar sua memória, para que servisse de exemplo para as novas gerações, tão carente de referência tanto moral quanto espiritual. Falar desta mulher é lembrar sua luta por um Humanismo como expressão do Sagrado.

Havia uma fazenda no município de Vitória da Conquista, chamada de barriguda, foi ali que nasceu Zélia. Alegre descontraída, mas com uma personalidade forte, diferenciando-se das demais meninas da sua época. Como diz o poeta: "Descansar morrer de sono na sombra da barriguda". Nossa amiga não se enquadrava em nenhuma sugestão do trovador. Não buscava sombra em homem algum, buscava um companheiro e não queria descansar, queria ganhar asas. 

O arquétipo da normalista que estuda para educar os filhos não se encaixava na sua personalidade e desta forma se torna a primeira mulher de Vitória da Conquista a formar-se em medicina. A voz de Zélia passa agora a ser ecoada de forma forte, longe de sua terra, agora sua arena será na nova capital. Sua luta ganha corpo e alma e engajando-se na luta por transformações estruturais em toda a sociedade. De forma direta e indireta, a ousadia e o pioneirismo em diversas frente repercutiu a experiência, a força e a criatividade desta mulher que, dentro e à frente do seu tempo, percorreu os dias transformando o mundo, do despertar do dia até a hora de dormir.

Quando a utopia é o combustível que nos impulsiona para vida, não existe fronteira para os nossos sonhos.   Sua luta conta a ditadura militar se mistura com outas frentes entre elas podemos destacar o resgate da dignidade de homens e mulheres que eram submetidos a condições sub-humanas, perdiam o direito à cidadania e eram amontoados em hospitais superlotados que usavam de tratamentos violentos que, muitas vezes, resultavam em morte – os cadáveres eram vendidos para laboratórios de anatomia de universidades. Há registros de pelo menos 60 mil mortes entre homens, mulheres e crianças em hospitais psiquiátricos brasileiros. É esta a luta dedicada a pessoas com transtornos mentais que recebiam tratamento considerado absurdo e obscuro dentro de hospitais psiquiátricos brasileiros que ela dedicou boa parte da sua vida. Assim, Zélia se levanta contra toda esta barbárie e torna-se uma das pioneiras da Reforma antimanicomial no Brasil. 

A minha boa e grande amiga não está mais aqui, hoje faz um ano da sua despedida tudo se transformou em algo mais cinzento. Você com sua experiência dos anos vividos, sempre tinha uma palavra de conforto para com os companheiros de luta. Parece até que o mundo perdeu aquela esperança que você trazia no coração. E nesta época em que o fascismo se encontra no planalto, fica ainda mais triste; será o primeiro ano sem a minha amiga!

Zélia sempre foi pra mim referência de amizade e companheira da Teologia da Libertação e é claro, uma grande humanista. Uma verdadeira cristã!

Zélia Serra?

-Presente!!!!!

Padre Carlos

ARTIGO - O direito à legítima defesa (Padre Carlos)

O direito à legítima defesa 

  A legítima defesa determina que, em situações em que a agressão é atual ou iminente, o cidadão pode utilizar os meios necessários para defender a si mesmo ou outra pessoa, estando resguardado pela Lei. Ou seja, quem age em legítima defesa não comete nenhum crime, portanto, não há pena.  Partindo desse pressuposto, o Estado de Direito e a democracia poderia aplicar a Excludente de Ilicitude ou como é conhecida: a famosa legítima defesa, contra os movimentos que pregam o fechamento do STF e do Congresso Nacional.

   

  Politicamente, não há nada mais extremo do que a extrema-direita. É nesse campo que o discurso de ódio prolifera, em que as decisões do Supremo ou do Congresso é questionado a todo momento. Geralmente quando isto acontece, as manifestações se transformam em um discurso em que a violência verbal é muitas vezes acompanhada da violência física. É, portanto, nesta área que a democracia, a liberdade e a fraternidade são atacadas e feridas no seu âmago.

Não que na extrema-esquerda não haja perigos semelhantes quando chega ao poder. Mas o discurso, a retórica e a teoria não é a mesma, antes pelo contrário. É sempre de igualdade, de inclusão, de união entre os povos, de proteção dos mais desfavorecidos. E esta mensagem faz toda a diferença. É por isso que os dois extremos não podem ser comparados quando se vive num 

regime democrático. Enquanto a extrema-direita fomenta o ódio, a extrema-esquerda fomenta a igualdade. 

Para um democrata a grande questão é saber até que ponto se deve permitir que a extrema-direita continue espalhando a sua retórica e até que ponto isto não se torna um perigo para a própria democracia quando participa das eleições. Deve a democracia permitir que partidos ou movimentos antidemocráticos tenham a possibilidade de destruir a própria democracia? Não há uma resposta fácil. Se, por um lado, a natureza da democracia é permitir que todos exprimam os seus valores e que possam eleger e ser eleitos, por outro, quando a democracia pode ser posta em causa por valores extremistas, deveria ser colocar limites a estes movimentos e partidos.

Este é um debate que as democracias deveriam fazer. 

Padre Carlos

ARTIGO - Volta prás curva do rio (Padre Carlos)

Volta prás curva do rio

Uma das grandes verdades que descobrimos ao longo da nossa caminhada fruto dos nossos cabelos brancos é a certeza que a história segue seu rumo, com avanços e retrocessos, em direção à eficiência e à justiça. O papel dos políticos de direita e conservadores aqui no Brasil e no mundo, sempre foi dificultar essa marcha, como fizeram adiando as conquistas abolicionistas, republicanas, das mulheres, as conquistas trabalhistas e todos aos avanços que a humanidade vem ganhando e perdendo.

Nosso papel como político de esquerda e progressista é apressar essa marcha na busca de Liberdade, Igualdade e Fraternidade", esse tem sido nosso lema nesta luta que marcou a história e que até hoje determina as diretrizes do que entendemos por justiça e democracia. Como fala o menestrel conquistense, Elomar Figueira  sobre as curvas do rio, também nossa história tem as suas. Assim, podemos afirmar que a história faz curvas, independentemente da vontade dos políticos. Nos últimos anos, o avanço técnico forçou uma curva com o surgimento do computador, da inteligência artificial. Estes avanços são frutos de conquistas técnicas mas, provoca curvas no caminhar.

Presenciamos a todo momento as mudanças da realidade que nos cerca sem perceber as curvas feitas pela história. Nossa economia e a nossa lógica não está relacionada a uma cultura de engrenagem mas, há uma realidade ligada a inteligência artificial, ao mundo da robótica e das comunicações instantâneas. Mas, apesar da clareza dessas mudanças na realidade, muitos ainda não querem aceitar as curvas feita pela história; continuam prisioneiros de idéias anteriores, querem um avanço em uma linha reta que já não existe.

Precisamos entender que a justiça social e o bem-estar só podem ser construídos sobre economia eficiente. Até recentemente, a justiça se fazia dentro da economia, na repartição entre salário e lucro. Hoje a maior parte da população está fora da chance de ser incluída na economia formal, porque a curva da história eliminou empregos e exige formação profissional dos empregados. O desafio dos que buscam justiça social é desfazer a apartação, que separa de um lado os incluídos e, de outro, os excluídos.

A curva não pode esquecer os analfabetos e os que não terminaram o ensino médio com qualidade. Temos que defender a universidade para todos, sem esquecer os que ficaram pelo caminho, sem deixar de lutar pela erradicação do analfabetismo, pela educação de base de qualidade igual para todos e por uma reforma na universidade para que seus formandos estejam preparados para o dinâmico mundo do conhecimento em marcha.

Nós os progressistas, temos que construir um pacto que possa construir sustentabilidade para as próximas gerações sem penalizar quem mais sofre. Precisamos eliminar privilégios de alguns grupos e colaborar para dinamizar a economia, somos contra reformas que tiram de quem já está sendo penalizado. Ficar contra as reformas que foram apresentadas exige da esquerda e do campo progressista a criação uma proposta humana e que não penalize quem não tem mais nada para oferecer ao Estado.

               A esquerda não pode cair na tentação que a direita caiu na busca do populismo, por oportunismo eleitoral ou por falta de conhecimento e de percepção da história e suas curvas. Foram muitos os erros que levaram os democratas-progressistas brasileiros a apoiarem o golpe e com certeza estão sendo agora derrotados, mas o maior erro destes pseudos esquerdistas foi não perceber a curva da história nas últimas décadas no mundo.

Nosso discurso jamais poderá aceitar a desigualdade dentro de quaisquer limites. Só conseguiremos oferecer o mínimo para uma vida digna a todos se acabarmos com a desigualdade. Este discurso da Nova Esquerda foi feito para defender privilégios e uma parcela da burguesia.

Padre Carlos

ARTIGO - O que une Ciro e Rui? (Padre Carlos)

O que une Ciro e Rui? 

O mês de setembro foi marcado por dois acontecimentos que deixaram a direção do partido e todos aqueles que buscam uma unidade no campo da esquerda ficarem preocupados.  Fica cada vez mais claro que uma corrente do partido, só aceita Lula como representante do projeto que as esquerdas estão construindo para 2022, se for ele o cabeça de chapa.  É evidente que a unidade está cada vez mais comprometida e o surgimento de um projeto de desconstrução da liderança de Lula como figura central de unidade é colocado em andamento dentro e fora do partido.  

  

 

Desde o final da década de oitenta, o petista vem desempenhado este papel de liderança e mantendo uma hegemonia entre os aliados. Apesar de todo este capital político, o PT e Lula, vêm enfrentando nos últimos tempo críticas dentro e fora do partido, tendo que combater duas frente: uma interna, com os próprios membros e uma externa, com os partidos de esquerda. Estes dois movimentos passaram a fazer parte da nova conjuntura e fará com que Lula e o PT venha compor com seus aliados de primeira hora, em detrimento de uma aliança mais voltada para o centro.  Estamos presenciando o surgimento de um antilulismo e um antipetismo dentro do campo progressista e o que é pior, está sendo gestados entre membros do próprio partido e aliados históricos que nestes últimos trinta anos, estiveram ao nosso lado.  

Um  personagem que mais tem batido no PT e em Lula nos últimos tempo  é  o ex-candidato à Presidência da República Ciro Gomes (PDT), suas ofensas passam a ganhar holofotes, quando assume o discurso da direita e afirma na grande mídia que Lula "não é inocente" e, ao justificar por que não apoiou Haddad no segundo turno, termina criando um discurso que o petista "é uma fraude" num partido de ladrões. "Não sou obrigado a apoiar ladrão, não sou obrigado a apoiar quadrilha", afirmou ele à BBC Brasil. 

Outro fato importante que surgiu nestes últimos dias é sem dúvida a divergência de uma ala do partido em relação a condução do processo político e suas posições semelhantes a uma esquerda que não aceita a hegemonia do PT e  estão dispostos a aceitar  formar uma frente anti-Bolsonaro com as exigências da direita: Não deixar o povo participar e proibir em qualquer documento a bandeira de LULA LIVRE.   

Assim, na entrevista que deu a Revista Veja o governador petista da Bahia, Rui Costa, se coloca como candidato na próxima eleição e questiona com suas declarações pública, a direção do partido, atacando Lula e o PT. Na entrevista à Veja em que defende que o PT deveria ter apoiado Ciro e não lançado Fernando Haddad em 2018, o governador baiano disse que o "Lula Livre" não deve ser condicionante à formação de alianças, embora afirme que o partido "não pode e nem deve abrir mão" dessa bandeira. "Não acho que esse é o ponto que deve ser usado pelo PT para condicionar qualquer diálogo com as oposições para formar uma frente", afirmou.  

Podemos afirmar que as entrevistas à BBC Brasil, por Ciro Gomes e à Veja, pelo atual Governador da Bahia, apontam para um novo fenômeno na cena política brasileira: uma parcela significante da esquerda está se deslocando para o centro. Parece paradoxal, e é; trata-se de uma tendência pela adesão a itens da pauta conservadora, com o intuito pragmático de conquistar os setores das classes médias que se inclinaram ao bolsonarismo. 

O que une Ciro e Rui? Podemos dizer que o elo que une estes dois personagens da política brasileira é o discurso de que o PT deveria deixar de lado a bandeira "Lula Livre" para formar uma frente "por direitos". Acredito que hoje é impossível conceber a formação de uma frente ampla de partidos e da sociedade civil sem o Partido dos Trabalhadores e seu grande líder: Luiz Inácio Lula da Silva. Estes personagens, sabem que seu grande adversário é Lula e seu partido, por isto, não poupa agredir e caluniar e tentar excluir o PT e o seu projeto. 

Padre Carlos 

ARTIGO - O clericalismo e a Igreja (Padre Carlos)

O clericalismo e a Igreja

            Se olharmos nossa caminha nestas cinco décadas de Concílio, poderemos constatar que o cenário da Igreja permanece problemático. A figura do mundo também é perturbadora. A Igreja parece ter-se fechado na hierarquia, o mundo, na modernidade. Ao fazer estes questionamentos, faço também uma homenagem a um grande teólogo que tive oportunidade de ser seu aluno, ao mestre: Pe. Alberto Antoniazzi.

       

     Para iniciar uma abordagem eclesiológica, é necessário entender como o Mestre pensou a sua Igreja. Jesus queria a Igreja enquanto povo de Deus, não uma Igreja instituição de poder e clerical, com duas classes: de um lado, a hierarquia, o clero, que ensina e que manda em nome de Deus, e, do outro, os leigos, os que obedecem. Veja-se o significado da palavra leigo no linguajar comum: sou um "leigo", com o sentido de incompetente, ignorante. Ou a expressão referida aos padres, quando lhes é retirado o ministério: "foi reduzido ao estado laical", com o sentido implícito de ter perdido o privilégio de clérigo. Na Igreja, segundo Jesus, há ou deveria haver uma igualdade radical e, consequentemente, nela deve reinar a fraternidade, a igualdade e a liberdade. Evidentemente, uma vez que há muitos cristãos e católicos, terá de haver alguma organização, algo institucional, mas a instituição tem de estar ao serviço da Igreja povo de Deus, e não, sacralizar-se, dando a si mesmos atributos divinos. Aliás, Jesus disse: "Eu vim não para ser servido, mas para servir." Na Igreja, há serviços, ministérios.

            O que aconteceu e acontece é que a hierarquia, padres e bispos, sacralizaram-se, atribuindo-se a si mesmos privilégios sacros ao serviço dos quais estaria o próprio celibato. Eles trazem Cristo a terra na Eucaristia, só eles perdoam os pecados, e formam uma espécie de casta à parte, como diz a própria palavra clero, são ministros, mas ministros sagrados... O padre é alter Christus (outro Cristo). Isso foi de tal modo interiorizado no inconsciente dos católicos que existe constantemente o perigo de enveredarmos para o clericalismo, como diz o padre Stéphane Joulain, psicoterapeuta: "Considerar que, porque se foi ordenado, se tem direito a uma forma de reverência é um erro, de que alguns não hesitam em abusar... A cultura de um país, a sua história, desempenha um papel nisso: nos Estados Unidos, mas também na África, os leigos encontram-se numa grande submissão aos padres. Alguns fiéis, citados no relatório judicial da Pensilvânia, contam que, quando um padre os visitava, era como se o próprio Deus entrasse em casa...”.

            Não podemos negar que o estado clerical adquire uma relevância de primeira ordem e apresenta-se, cada dia mais, como o verdadeiro ponto fraco da Igreja Católica. Diante de tais fatos, podemos afirmar que a Igreja se encontra em uma das piores crises da sua história. Olhando para todos estes problemas que estamos enfrentando alguns teólogos levantam a tese de refunda-la, indo ao encontro do Evangelho. Na linha da carta de Francisco, apelando à corresponsabilidade de todo o povo de Deus, penso que se deveria convocar um sínodo, com a representação dos bispos de todo o mundo, mas também da Cúria, dos padres, dos religiosos e das religiosas e dos leigos, eles e elas, proporcionalmente ao seu número, sob a presidência do Papa.

Padre Carlos

ARTIGO - Quem vota, decide! (Padre Carlos)

Quem vota, decide!

·          

·          

·          

       A abstenção corrói a democracia nos seus alicerces de maior participação e de uma cidadania ativa. Democracia é participação dos cidadãos na definição do seu futuro coletivo e, por isso, a abstenção significa renunciar ao exercício desse direito fundamental que é a liberdade de escolher quem governa. Diante disto, gostaria de expressar a nossa preocupação com as abstenções registradas na ultima eleição para presidente, que atingiu 20,3%, maior percentual desde 1998. Este número significa que quase 30 milhões de eleitores que estavam aptos e não compareceram às urnas.  Esta realidade não deixa de ser um paradoxo diante de uma taxa de abstenção tão alta naquela que foi a eleição de maior relevância e de caráter plebiscitário. O problema é sério, não pode ser ignorado ou desvalorizado, porque tem a ver com a essência da democracia e com o que a desistência do voto implica nas nossas sociedades.

   

    Na campanha eleitoral do ano que vem, temos que eleger a abstenção como nosso principal adversário e buscar conscientizar o eleitorado que só conseguiremos enfrentar a direita e ao projeto que vem delapidando nosso patrimônio se contarmos com ajuda de todos, temos que combater este adversário sem quartel. Para nós, esta é uma obrigação de todos os democratas e é, por isso, que é  surpreendente ver como as forças de direita não se preocupa com as abstenções, ainda que essa desvalorização possa ter um caráter conjuntural. A Direita em geral, o PSL, DEM e MDB em particular, sabem bem que, nestas eleições, quanto menos gente for votar menor será a dimensão da sua derrota...

       Não podemos deixar nas mãos de apenas alguns a definição do futuro de todos. Porque, quem não vota desiste de participar do projeto coletivo da sociedade e da construção de um futuro melhor. Não, não é verdade que todos os políticos sejam iguais. Há os que cumprem os seus compromissos e os que não cumprem. Os Governos do PT, liderados pelo Dr. Guilherme e pelo Prof. José Raimundo, é um bom exemplo de quem tem cumprido os compromissos assumidos perante os conquistenses. Esta é a melhor forma de combater a abstenção: não prometer o que não se possa cumprir.

       Nestas eleições, nós, do Partido dos Trabalhadores, não damos nenhum voto como ganho, nem nenhum voto como perdido. Lutaremos por cada voto, em cada bairro e em cada distrito de Vitória da Conquista. Só contam os votos que entrarem nas urnas, não contam as pesquisas, nem a simpatia nas ruas. Não votar significa a possibilidade de acordar no dia seguinte e as notícias não serem as que achávamos que iam ser (e que "justificavam" nem sequer precisar de ir votar).

    

   É preciso ir votar porque todos juntos fazemos uma cidade melhor. A essência da democracia é a diversidade de escolhas e que cada um escolha a melhor. Este é o apelo que aqui deixo na certeza que as eleições do próximo ano serão uma virada de página na história do Brasil. É tempo de escolher, de decidir e participar na construção do futuro.

Padre Carlos