ARTIGO - A esquerda de coerências e perfeições ( Padre Carlos ) )

A esquerda de coerências e perfeições

            Falar de perfeição e coerência se torna um mantra na esquerda brasileira. Todas as correntes se acham o berço da coerência e da perfeição, em momentos de crises as esquerdas se fecham em suas convicções e não percebem o que esta transcendendo ao seu conjunto de certezas.  Ora, não existem partidos, correntes ou agrupamentos perfeitos, porque são compostos por homens e ninguém é perfeito ou sempre coerente o tempo todo. Mesmo as pessoas que se distinguem por serem modelos de atuação com um elevado grau de coerência são capazes de nos surpreender com uma reação ou um comportamento que não esperaríamos. Nesses momentos sentimo-nos traídos, sentimos que os outros são tão humanos quanto nós e não há nada de que gostemos menos do que perceber a imperfeição do ser humano, logo a nossa própria imperfeição.

   

         A palavra coerência vem do latim cohaerentia, é aquilo que tem relação entre uma coisa e outra. É um conceito que é usado se referindo a algo que é lógico. Desta forma, somos condicionados a acreditar que tudo em nossa vida deve ter coerência. Foi através da filosofia grega que passamos a ver a logica como medida de conduta. Assim podemos entender Aristóteles quando afirma que «Não se pode dizer de algo que é e que não é no mesmo sentido e ao mesmo tempo». Mas, parece-me que a contradição mais óbvia no mundo é achar que possamos banir a contradição das nossas vidas.

            Ora, a contradição é uma característica inerente ao ser humano. Independente de ser de direita ou de esquerda temos nossa individualidade e às vezes somos violentados pelo coletivo por discordar do conjunto. Os maniqueístas acreditavam que o bem o mal eram duas forças absolutas e irreconciliáveis. E isto afetava também as pessoas.  A prática é outra. Mesmo os projetos individuais tendo os seus pecados não podemos esquecer em momento algum que o pecador tem lá suas virtudes e em decorrência disto não deveríamos expulsar do nosso campo ou do paraíso. Não deveríamos ser julgados por atos isolados, mas por um Projeto de Vida e Político, direcionado para o bem ou para o mal.

            Fica claro, que as características de que não gostamos, passamos a rejeitá-la e assim, é difícil aceitar as nossas próprias contradições e, como tal, optamos por criticar o comportamento dos outros. Exorcizar os nossos defeitos, apontando-os nos outros é a nossa forma predileta de fingir que somos perfeitos. Este é o fator sobra que é descrito por Jung.

            Nesses momentos sentimo-nos traídos, sentimos que os outros são tão humanos quanto nós e não há nada de que gostemos menos no campo da esquerda do que perceber a imperfeição do ser humano, logo a nossa própria imperfeição.

            Olhar os companheiros das outras correntes que não é a minha, olhar os companheiros dos outros partidos, olhar todos estes mundos e as suas utopias sem filtros de expectativas sobrevalorizadas é algo que pouco praticamos. Mas é talvez a melhor forma de equilibrarmos o que em nós ecoa a nossa humanidade, porque a imperfeição é o grande milagre que nos torna verdadeiramente humanos. Como diz o verso de um monge medieval: “É preciso ir além da banal perfeição”. É isso mesmo: a perfeição pode ainda ser um caminho que trilhamos pela superfície ou constituir uma ilusão que nos impede de aceder ao verdadeiro e paradoxal estado da vida. Levamos tanto tempo até perder a mania das coisas perfeitas, até nos curarmos do impulso que nos exila no aparente conforto das idealizações, ou finalmente vencermos o vício de sobrepor à realidade um cortejo de falsas imagens!».

        

    Colocarmos o vaso quebrado com a sua imperfeição para trás, tentando esconder a sua falha e aparentando uma falsa perfeição, saibamos, sem medo, mostrar as nossas imperfeições e, com elas, aceitarmo-nos e redescobrirmo-nos. Como diz Leonard Cohen: «Em tudo há uma falha, é por ela que entra a luz».

Padre Carlos

ARTIGO - PELA UNIDADE PARTIDÁRIA ( Padre Carlos )

PELA UNIDADE PARTIDÁRIA

Vitória da Conquista, 22 de julho de 2019.

           

            A militância do Partido dos Trabalhadores, que sempre teve um papel fundamental nesta histórica trajetória de existência do nosso Partido, terá novamente a missão de contribuir para reorganizar nossa ação política e preparar nossas instâncias para os embates que o futuro nos reserva. Para isso, a nossa unidade é o principal motor que conduzirá nosso partido à vitória novamente.

            É com este espírito, que me dirijo a cada um e cada uma militante do PT, não somente para fazer uma convocação geral, mas também se lembrar do compromisso e da responsabilidade de todos nós para com a retomada dos nossos ideais políticos e a consolidação do nosso sonho maior de construir um país mais justo e igualitário.

            A última eleição para prefeito de Vitória da Conquista oferece uma rica experiência que aprimora o processo democrático petista, tanto na nossa cidade quanto no Estado. Em um exame rápido, duas reflexões despontam: que na política nada é definitivo e por isto podemos chegar a um entendimento e que o tempo correto para a tomada de decisões é determinante no êxito eleitoral, por isto não somos nós que definimos.

            Durante alguns anos, o partido, em âmbitos municipal e estadual, esteve à mercê de “representações diferentes” e de disputas internas que fragilizaram nossa posição. Em Vitória da Conquista, o destino parecia invariavelmente selado, até que uma reviravolta colocasse o partido do nosso oponente na frente das pesquisas. A campanha que se seguiu deixou claro que nem sempre é possível curar feridas e unificar todos os projetos em torno de um objetivo comum se não houver verdadeiramente, vontade política.

            José Raimundo não venceu. Mas os 42,42% de votos recebidos, além de consolidarem o partido como principal força de oposição na cidade revelou a percepção positiva que o eleitorado tem do PT, mesmo no período em que a mídia reacionária estrategicamente levantou a lona do “julgamento do século”. Foram três meses de campanha exaustiva e quase vitoriosa. Tivéssemos mais algum tempo para relembrar nossas contribuições históricas na capital do Sudoeste, talvez ganhássemos a prefeitura.

            Novamente, estamos diante a esse impasse de construir uma unidade e consolidá-la no tempo correto. Temos o dever de buscar como eixos deste projeto, manter a unidade de ação, orgânica e política do partido. Esta unidade tem que ter início no PED e através de um esforço de todos para construir este consenso e esta verdade. Unidade não é centralismo democrático, mas estimular a participação de todos os filiados na atividade política, assegurando-lhes a mais ampla democracia interna e o pluralismo de ideias para manter a unidade de ação, orgânica e política do Partido.

            Com a percepção de chances reais do PT conquistar o governo em Conquista, aumenta ainda mais a nossa responsabilidade. Desta forma, temos que trazer para as disputas internas do partido o mesmo espírito de unidade que se consolida em torno do nome do Companheiro Lula. Para que isso ocorra, é necessário que todos que pleiteiam a direção do PT-VC acreditem que é possível um consenso e não basta só acreditar é preciso apresentar propostas para isto e demostrar através de gestos concretos que é possível.

            Esse gesto de amadurecimento democrático deve começar através de suas lideranças, para chegar com força e vigor aos filiados. Não negando e reconhecendo que as pretensões e interesses de todos os filiados e correntes são legítimos. Não podemos repetir os erros. Abdicar de um partido unificado para disputar o governo em Vitória da Conquista, em nome de projetos menores, é um erro que só nos levará à derrota.

           

Padre Carlos

“A vida não é só isso que se vê.”

ARTIGO – Francisco e a sua missão ( Padre Carlos )

Francisco e a sua missão

            Quando estudamos eclesiologia, podemos perceber como a  Igreja caminha de forma lenta e como esta atrasada com relação ao seu tempo. Um exemplo claro do que estou falando, é a forma como o cardeal Martini, outro jesuíta, inspirador de Francisco, se queixava, dizendo que a Igreja anda atrasada 200 anos. E pensava também na relação da Igreja com as mulheres, que nada impede teologicamente de receberem a ordenação sacerdotal. Todas as vezes que escrevo sobre este tema, termino chocando alguns amigos padres e leigos dentro da Igreja. Não podemos nos calar e é preciso dizer para o conjunto dos fieis, que esta causa é uma questão de direitos humanos. O Papa Francisco condenou o "machismo" na Igreja e está abrindo a porta da ordenação a homens casados; não estou vendo fazer o mesmo com as mulheres. Ele não quer criar cismas na Igreja. A Igreja tem muita dificuldade em lidar com a sexualidade, por duas razões fundamentais: está muito marcada pela heresia gnóstica e porque à frente da moral católica tem estado o clero de celibato obrigatório. Mas Francisco abriu portas, quanto aos gays, que não devem ser discriminados, aos métodos de contraceção (os católicos não devem "reproduzir-se como coelhos"), à possibilidade da comunhão para os recasados, ao respeito para com as novas formas de casamento...

           Acreditamos  que  Francisco é o grande  "renovador a Igreja", e que essa é uma "missão decisiva". Pelo que observamos da sua ação desde que foi eleito ainda acreditamos que ele vai cumprir este papel que a histório lhes reservou. Considero que é uma missão decisiva, porque a Igreja é depositária da mensagem mais humanizadora que conheço: o Evangelho. Infelizmente, como bem disse Nietzsche, a Igreja se transforma muitas vezes, num Disangelho, uma triste e má notícia.

             Francisco não conseguirá tudo, mas o essencial está em marcha: abertura da Igreja às "periferias", um estilo novo de papado: simplicidade, proximidade, humanidade. E, institucionalmente, tolerância zero para pedofilia, transparência no Banco do Vaticano, reforma profunda da Cúria a caminho, não há condenação de teólogos, descentralização no governo da Igreja, passos gigantescos no diálogo entre as confissões cristãs, elogiando Lutero, e também no diálogo inter-religioso, exige que seja a pessoa humana a ocupar o centro da economia e não o deus-Dinheiro, a exortação Laudato si" sobre uma ecologia integral fará história.

            O antigo superior geral dos jesuítas, A. Nicolás, revelou que Francisco lhe disse que "pede ao Bom Deus que o leve só quando as reformas forem irreversíveis". Quanto a nós, peçamos ao bom Deus para que possa atender este pedido não só de Francisco, mas de toda a sua Igreja.

Padre Carlos

ARTIGO – Não Baixem o Santo ( Padre Carlos )

Não Baixem o Santo

           

            Em meados a década de 60 era muito comum, no meio da esquerda brasileira, o uso da expressão “baixar o santo”. Foi por meio desse eufemismo que a esquerda definiu o que representou o AI5 e o que seria o processo de tomada de decisão pela via não democrática. “Baixar o santo” era uma forma mais suave, mais agradável e até engraçada, que a esquerda, que por sinal originou o PT, tinha para se referir a imposição autoritária de uma ideia ou de uma política a ser seguida. Os que queriam mudar o sistema econômico, social e politico do Brasil, pela via revolucionária, evitavam coisas como “a direção decidiu que o caminho é este”. Também, não se dizia que a “direção decidiu ponto final, o Comitê Central usava outras artimanhas  e não falava de forma aberta que não tem mais discussão”.

    Essas expressões autoritárias eram substituídas por “baixar o santo”. Quando se dizia que “baixaram o santo na reunião”, estava-se afirmando que uma decisão tinha sido tomada, pela maioria ou não (isso nunca importou) e que nada mais poderia ser feito. Foi por meio de decisões como esta, que foi obrigado a rachar com o PCdoB, no final da década de 70. Na verdade, a expressão correta para isso era “centralismo democrático”. Outro eufemismo fartamente utilizado pelos comunistas para aliar em um mesmo espaço a discussão (supostamente democrática) com a imposição de ideias e práticas. Se não fosse possível encontrar o consenso através da discussão, ele se instalaria através da imposição. O que importava mesmo era a unidade. O que interessava era que todos pensassem e agissem em comum, não importando por quais meios.

     Desta forma, quando surge o PT com uma nova mentalidade, termina seduzindo velhos e novos militantes que não aceitavam mais esta forma de direção partidária. Este novo jeito de fazer política se definia como uma democracia participativa. A nova mentalidade que surge nas esquerdas tem como conceito buscar e está direcionada à participação e comunicação de todos os diferentes grupos e movimentos sociais que militava uma mesma agremiação política, com a intenção de terem as suas questões ouvidas e que, consequentemente, se desenvolveria ações na busca de um consenso.

     A eleição de Vitória da Conquista no ano que vem oferece uma rica oportunidade para entendermos de uma vez que a política de “baixar o santo” ficou no séc. passado. O aprimoramento do processo democrático petista tem que passa por todas as correntes. A participação destes companheiros não pode ficar reduzida nos momentos eleitorais. O partido é mais do que os mandados regionais. Assim, estas forças precisam ser ouvidas e serem convidas a sentar a mesa. Em um exame rápido, duas reflexões despontam: que na política nada é definitivo e que o tempo correto para a tomada de decisões é determinante no êxito eleitoral.

    Durante vinte anos, o partido, em âmbito municipal, esteve à frente de “projetos que foram fundamentais para alavancar todo o sudoeste baiano.” Em Vitória da Conquista, o destino parece invariavelmente selado. A campanha que todos nos esperamos tem como objetivo principal, curar feridas e unificar todos os projetos em torno de um objetivo comum.

     

Padre Carlos

ARTIGO - A Raposa e o Principezinho ( Padre Carlos )

Raposa e o Principezinho

            Outro dia fui convidado para falar para uma turma que estava concluindo o ensino médio. Depois que eu concluir a palestra, um aluno me perguntou o que eu entendia por cativar. Olhei com ternura aquele jovem e respondi: falar em cativar me lembra do diálogo entre a Raposa e o Principezinho, quando este lhe pergunta reiteradamente o que significa “cativar” e ela responde que se trata de algo esquecido no mundo, mas que significa criar laços. E, a partir dali, estabelece todo um diálogo entre o sábio bicho e o pequeno príncipe que termina, assim: “Você não é nada para mim, há não ser um garoto inteiramente igual a cem mil outros garotos. E eu tenho certeza que não preciso de você. E você também tem certeza que não necessita de mim. Para você, eu não passo de uma raposa igual a cem mil outras raposas. Mas, se você me cativar, nós teremos necessidade um do outro. Você será para mim único no mundo. Eu serei para você única no mundo (…)”. E o diálogo prossegue com uma profundidade que disserta sobre as relações que se estabelecem nesta enorme casa comum, como se não houvesse amanhã.

     

       Este diálogo me fez pensar duas coisas: e se não houver amanhã? Por que não temos coragem de cativar e de se deixar ser cativado? Porque o medo de se sentir dependente da amizade e do sentimento do outro? Só desarmando o nosso coração poderemos dizer: "se tu vens, por exemplo, às quatro da tarde, desde as três eu começarei a ser feliz.”.

            Esta semana é igual a que passou e muito provavelmente a que se seguirá, estaremos nos mesmos lugares, nas mesmas escolas e praças, mas não notaremos a existência das pessoas que estarão a nossa volta. Por que somos condicionados a não demostrar nossos sentimentos, somos educados a não demostrar afetividade e cativar é uma forma de se mostrar para o outro.

            Ao contrário da Raposa e do Principezinho, que compreenderam que é bom criar relação; que assim aumenta as nossas possibilidades enquanto humanidade e que quanto melhor forem às relações mais possibilidades há de diálogo e de superar as nossas diferenças.

      

      Desta forma, quando cativamos terminamos conhecendo e aceitando o outro nas suas etnias e culturas, valorizando e respeitando essa diferença. Só repudiamos a discriminação baseada em diferenças de raça, religião, classe social, nacionalidade e sexo quando aceitamos o outro. Reconhecer as qualidades da própria cultura, exigir respeito para si e para os outros nos torna mais humanos.       Por que temos tantas dificuldades para cativar e se deixar ser cativado? Talvez porque "o essencial é invisível aos olhos, e só se pode ver com o coração." O mundo em que vivemos precisas se reconciliar e repactuar com todas as culturas e classes, precisamos ser mais humanos.  É por não querer cativar e por faltar mais diálogo entre os homens é que as raposas estão caçando as galinhas e os homens, caçando as raposas.

Padre Carlos

ARTIGO - “A pior ditadura é a ditadura do Poder Judiciário” ( Padre Carlos )

“A pior ditadura é a ditadura do Poder Judiciário”

            Em meados da década de trinta do século passado, em uma sala escura onde a justiça não conseguiria penetrar, a nossa maior Corte de Justiça, cometeria um dos maiores crimes contra um ser humano. Foi no Rio de Janeiro, num Brasil sob o Estado Novo de Getúlio Vargas, os ministros do STF não conheceram o Habeas Corpus impetrado em favor de Maria Prestes, nome de casada de Olga Benário. Por ser esposa de um brasileiro e por isto, ter direito a cidadania, ela jamais poderia ser entregue aos nazistas e, além disso, Olga se encontrava grávida do líder comunista Luis Carlos Prestes. Desta forma, os Ministros daquela Corte, entraram para a história como os carrascos a serviço do nazi-fascismo. Dante de total cumplicidade dos magistrados brasileiros, ela foi extraditada para a Alemanha nazista com a salvaguarda do Supremo e morta num campo de concentração aos 34 anos, depois do nascimento de sua filha, a brasileira Anita Leocádia.

      

      O poder autoritário e ditatorial do Judiciário brasileiro, tal como certa vez expôs Rui Barbosa em uma de suas célebres frases: "A pior ditadura é a ditadura do Poder Judiciário. Contra ela, não há a quem recorrer", reflete bem o nosso passado e o que estamos vivenciando em nosso presente.

            Tal reflexão trazida por Rui Barbosa, que já era pertinente em sua época, está mais atual do que nunca e certamente ainda, se fará como vanguarda do perene atraso democrático, pelo qual os brasileiros amargarão por um considerável período no futuro. Acho que tudo isso que está acontecendo em nosso país é muito perigoso. O cinismo que campeia em nosso sistema de justiça criminal acaba deslegitimando-o e trazendo com esta postura uma situação de medo e pavor com relação à justiça. O Estado de Direito está sendo desrespeitado flagrantemente.

            Tal situação denota há muito, uma casta de magistrados preocupada apenas, ora em agradar a plateia com decisões recheadas com frases de efeito, arroubos e rompantes populistas (que beiram a demagogia política), ora em garantir seus privilégios, preservando pessoas às quais potencializam situações em que nossos juízes se vejam até mesmo, de alguma forma constrangidos ou preocupados com suas imagem e carreiras na magistratura. E agora estamos sob o impacto das revelações da Vaza Jato, que está colocando em xeque a desgastada imagem do STF.

            Como cidadão também não pode fechar os olhos para o comportamento que o Ministério Público Federal, tem demostrado. Sua capacidade de perseguição a algumas lideranças populares é surpreendente e o que mais preocupa a todos que defendem os direitos humanos, é ver a inercia do estado em face da barbárie praticada contra o preso Sérgio Cabral, acorrentado como se fosse um escravo no século XIX.

            Importante ressaltar que não sou jurista e não estou aqui desempenhando atividade político-partidária. Mas, como militante dos diretos humanos sim, lutando pelo princípio da legalidade e por justiça.

            Será justo deixar o maior líder popular em toda a história do Brasil, sem prova de ter praticado um crime, morrer na cadeia, pobre e humilhado?

       

     Será que os Ministros da Suprema Corte deste país vai querer entrar para história como os seus pares do Estado Novo? Será que os nossos magistrados vão se curvar aos generais como fizeram durante o período da ditadura?

            Enfim, não dá mais para omissões e cômodo silêncio. Vamos berrar, vamos gritar contra toda esta hipocrisia. Vamos agir para barrar todo este obscurantismo que ameaça os nossos melhores valores.

            Lula resiste e resistirá, sem abrir mão de sua dignidade, como tem dito reiteradamente.

            Que a justiça se faça presente e que “Deus tenha misericórdia desta Nação”.

Padre Carlos

ARTIGO - O primeiro poder da República ( Padre Carlos )

O primeiro poder da República

           

            Vivemos tempos desafiadores na política e na economia nacional, com repercussões nos vários setores da sociedade. Desafios decorrentes de muitos fatores que tem deixado à democracia brasileira e ao sistema políticos e a comunidade jurídica bastante preocupada

                O debate político fica mais pobre quando as palavras perdem o sentido que sempre tiveram, quando perde espaço nos meios de Comunicação Social e ganha nas redes sociais, quando nas televisões passa a ser ignorada e colocada de forma sutil para debaixo do tapete. O debate nas páginas dos jornais, na televisão e na rádio também se simplifica e não deixa de ter um víeis ideológicos é natural que ele ganhe maior intensidade nas redes sociais, devido à forma democrática do espaço, onde a força do capital e os interesses não tem como monopolizar as plataformas.

            As mídias não são mais o quarto poder. É o primeiro. E infelizmente é cada vez evidente a participação de alguns órgãos de imprensa em tudo que aconteceu no país nos últimos tempos. Não podemos negar, que as ‘mentiras’ que divulgaram até à exaustão não só definiram uma pauta, como também influenciaram os destinos da política e da economia brasileira. As mentiras que encantaram as elites suplantaram as verdades em nosso país

      

      Ser jornalista é fazer perguntas e exercer a profissão é uma responsabilidade, isto é não defender os interesses das corporações de comunicações. Temos que te clareza, que assumir uma posição como esta, é muito mais do que participar numa conversa no sofá. Seja com  William      Bonner e Renata Vasconcellos no (JN) ou Celso Freitas e Adriana Araújo (Record), é sempre obrigatório ter em conta que não é de jornalismo que estamos falando e sim da linda editorial e as formas ideológicas que as grandes corporações das comunicações têm empreendido em nosso país.

Quando as redes de comunicações julgam possível fazer jornalismo sem jornalistas, os poderosos acedem com livre-trânsito ao espaço mediático e a política deixa de ser a coisa mais nobre, que procura combater as desigualdades para servir os interesses corporativos e de quem financia sua programação.

Um dos vários erros táticos que temos que admitir é que nunca assumimos uma briga frontal contra os meios de comunicação antinacionais e antipopulares, em especial a Rede Globo. Já a Direita, assistimos segunda análise da Folha de S. Paulo, que Bolsonaro pretende, com a Record, ter a sua “Fox News”, isto é, um meio de comunicação que apoie o seu governo e o projeto de poder que tem em mente. Essa aliança já teria gerado demissões e morte entre jornalistas. Ricardo Kotscho e Paulo Henrique Amorim foram atingido.  Diante de todos estes acontecimentos eu me pergunto: porque fomos incapazes sequer de construímos paralelamente nossas redes alternativas de comunicação?

            Podemos dizer que este foi o risco que tivemos que pagar pela qualidade da democracia e por valores como a liberdade de opinião e de informação? Estamos todos de acordo?

            Em nome de muitas gerações que defenderam e lutaram durante anos para preservar o Estado de direito democrático: a separação de poderes, os direitos, liberdades e garantias, a integridade e a transparência, a ética e a moral públicas e republicanas é que levanto todas estas questões: qual o papel da mídia nos desmandos do judiciário e quais as responsabilidades que certas empresas de comunicação tiveram em alimentar tal projeto de poder.

            Mas é preciso que estes valores sejam temperados com outros, capazes de equilibrar este poder mediático. Quando uma empresa de comunicação resolve ‘massacrar’ nas redes sociais, um cidadão, um renomado político, termina em poucos dias ou horas, destruindo carreiras políticas e reputação construída ao longo de toda uma vida de trabalho. Quando divulga informações que correm sobre segredo de Justiça, esta criando uma rede e alimentando ações criminosas. Ninguém questionou durante todos estes ano em que esta empresa com seus furos de reportagem, agrediram a integridade e a vida pessoal, familiar e profissional destas pessoas. Diante de tudo isto, temos hoje várias vítimas e não sabemos a quem atribuir ou culpar. Muitas que foram ‘esmagada’ e esbulhada da sua dignidade, injustamente e em nome de vinganças, invejas e ajustes pessoais, políticos, sociais, etc. 

Não podemos esquecer que a Constituição prevê, em seu Artigo 220, a mais ampla liberdade de expressão de pensamento, que defendemos ferrenhamente. Agora, o mesmo item que trata da comunicação social, proíbe a existência de oligopólios e monopólios na comunicação. Nós deveríamos ter insistindo para regulamentar [de acordo com] a Constituição no que diz respeito a esses artigos. Considero essa uma das mais importantes reformas que deixamos de fazer, ao lado da reforma política.

Padre Carlos